Arkiv för maj, 2009
Uppdatering: aktuella händelser i Lund
Uppdatering - aktuella händelser i Lund:
- 1-2 juni Konferens: ”Religion In An open Society” vid Campus Helsingborg. Lär mer här (tidigare bloggpost om konferensen) och här (direktlänk till källan).
- 2-5 juni Pufendorfföreläsningarna: Robert Stalnaker håller fyra föreläsningar om modalmetafysik. Läs mer här.
- 12-14 juni Filosofidagarna: alla Sveriges filosofer samlas. Program och schema finns nu. Jag kommer att presentera på fredagen den 12 juni, 17:00-17:30 i Palaestras hörsal.
Även till hösten kommer det att hända intressanta grejer: en debatt om upphovsrätt och fildelning samt en debatt om klimatskepticism är under planering!
Avskaffa INTE TV-licensavgiften!
Ibland måste man ta sig an även de små frågorna. Jag har allt oftare träffat på folk som säger att de vill avskaffa TV-licensen och föra över denna kostnad på skattesedeln. Och detta av folk som annars anser sig vara förespråkare av ökad valfrihet och lägre skatter. Jag anser att överförandet av licensavgiften till skattesedeln skulle vara ett steg bakåt snarare än ett steg framåt ur ett sådant valfrihetsperspektiv.
Att föra över TV-licensavgiften till skattesedeln skulle innebära att alla, även de som inte ens äger en TV (eller radio, dator eller mobiltelefon) måste betala för SVTs utbud. Att avskaffa TV-licensen och föra över avgiften till skattesedeln skulle därmed innebära mindre valfrihet och högre skatter. Dessutom så skulle denna manöver försvåra en framtida privatisering av public service kanalerna.
Vad vi borde göra istället är att omedelbart avskaffa den idiotiska lagen om att man måste betala TV-licens bara för att man äger en TV. TV-licensavgiften bör dock finnas kvar och betalas av dem som utnyttjar SVTs tjänster. Alla de som däremot inte utnyttjar SVTs tjänster – vare sig de äger en TV eller inte – skall inte behöva betala ett skvatt till SVT.
Här är mitt förslag i tre steg:
1. Avskaffa den idiotiska lagen om att man måste betala TV-licens bara för att man äger en TV (eller radio, dator eller mobiltelefon). Den som äger en TV (eller radio, dator eller mobiltelefon) för andra syften än att titta/lyssna på just SVTs utbud skall inte behöva betala någonting till SVT. Man skall inte behöva ha licens för att äga en TV (eller radio, dator eller mobiltelefon).
2. Låt TV-licensavgiften vara kvar men den skall bara betalas av dem som faktiskt utnyttjar SVTs tjänster. Kanske kräver detta att SVTs utbud görs exklusivt till dem som betalar för det? Detta skulle i sådana fall göra SVTs kanaler till betalkanaler. Fine by me! Det är fullt rimligt att man betalar för det man tittar/lyssnar på.
3. Privatisera SVT och därmed avskaffa public service som vi känner det. SVTs kanaler blir då som vilka betalkanaler som helst.
Det tredje steget måste man såklart inte hålla med om för att acceptera att de två första stegen skulle vara mycket bättre än att föra över avgiften på skatten vilket skulle vara en klar försämring utifrån dagens läge. Jag tycker dock att sända TV och radio faller väldigt långt utanför statens legitima område. Det är inte statens uppgift att sända TV och radioprogram (och de har mage att kalla sig fri television!?)
Varför jag inte tänker rösta i Europaparlamentsvalet
Det är snart dags för val till Europaparlamentet. Jag kommer att avstå från min röst av principiella skäl och här är varför. (Detta är en vidareutveckling av en kortare text jag skrev till StudentLiberalen).
När Sverige gick med i EU 1995 var jag endast 14 år. Men jag följde debatten och jag minns att jag tyckte det var någonting positivt som hände. År 2003 ingick jag i en kampanjgrupp för att Sverige skulle rösta ja till att införa Euron. Argumenten var delvis desamma som de var 1994 och fortfarande är idag. EU-samarbetet sades främja fri rörlighet av människor, varor, tjänster och kapital samt fred, säkerhet och gemenskap i Europa och hela världen. Vem kan vara emot det?
Men EU är knappast det frihetsprojekt som jag en gång trodde. Öppna gränser, fri handel och fred är fantastiska saker men det är en illusion att tro att EU är nödvändigt för detta eller ens speciellt bra på att främja dessa saker. EU sysslar företrädelsevis med ett enormt antal helt andra saker som de inte borde syssla med överhuvudtaget.
Jag har alltså inte ändrat min liberala grundsyn. Jag anser fortfarande att betydelsen av nationsgränser bör suddas ut, att fri handel och fri migration bör råda i hela Europa (och i världen). Jag trodde då att EU stod för och garanterade dessa saker men jag anser nu att jag då var förd bakom ljuset.
Svenska politiker, framförallt de som kallar sig liberaler har länge haft en alltför naiv och okritisk inställning till EU. De tycker att EU är superbra! Att EU skapar demokrati, fred och fri rörlighet i Europa och hela världen. Om det är någonting fel med EU överhuvudtaget så är det den där förhatliga jordbrukspolitiken och kanske flyttcirkusen till Strasbourg. I övrigt är EU på väg i ungefär rätt riktning.
Samma personer anser idag att EU-samarbetet bör fördjupas ytterligare och alla medlemsländer bör acceptera Lissabonfördraget och införa Euron. Vissa av dem menar också att EU på sikt bör utvecklas till en federal stat med beskattningsrätt, gemensam utrikespolitik och kanske till och med ha en egen president! Man bör känna sig lika mycket som Europé som t.ex. Svensk eller Skåning. Dessa personer ber oss nu om förnyat förtroende. De anser såklart att man bör rösta i Europaparlamentsvalet (och helst bör man rösta på Folkpartiet eller något annat EU-positivt parti). Man bör rösta delvis för att visa sitt stöd för EU-projektet och den riktning i vilket det är på väg och delvis för att försöka påverka inifrån och rätta till de ”småfel” som de menar att EU har.
På senare tid har dock röster höjts, även bland dem som tidigare var allra mest positiva, att EU har vuxit sig för stort och tagit sig för många befogenheter. Precis som i förra Europaparlamentsvalrörelsen finns det även den här gången kandidater som vill driva ”ett smalare men vassare EU” eller ”ett EU som gör hälften så mycket dubbelt så bra”. Detta är visserligen sympatiskt från ett liberalt perspektiv. Men det finns inga som helst tecken på att EU kommer att gå i den riktningen. Trenden är den rakt motsatta – EU gör ständigt mer och mer, sämre och sämre, och blir allt bredare och trubbigare. Det är en illusion att utifrån dagens utgångspunkt tro att EU:s befogenheter skulle kunna begränsas till de fåtal ”viktiga” frågor som av dessa kandidater lyfts fram som EU:s ”riktiga” område. Idealet och verkligheten har helt enkelt hamnat så långt ifrån varandra att idealet inte längre framstår som trovärdigt.
”Ett smalare men vassare EU” eller ”ett EU som gör hälften så mycket dubbelt så bra” skulle visserligen vara små steg i rätt riktning men det finns inga som helst tecken på att EU kommer att gå i den riktningen. Idén att EU på sikt bör utvecklas till en federal stat med beskattningsrätt och egen president etc. är motbjudande och farlig. Men det verkar vara precis åt detta håll som EU är på väg. Agendan för EU:s framtid tycks redan ligga fast (någonstans i mittfåran). Det är en illusion att utifrån dagens utgångspunkt tro att EU:s befogenheter skulle kunna kraftigt begränsas.
Den planekonomiska jordbrukspolitiken som ofta lyfts fram som ett problem är bara det värsta av många anti-liberala aspekter av EU-samarbetet. De flesta tycks vara emot det men det finns ändå inga tecken på att det kommer att försvinna. De som idag sitter i Europaparlamentet och jobbar för att EU skall bli ”smalare men vassare” jobbar minst sagt i motvind och de tillåts inte att uppnå några resultat. Vi ser till exempel inga tecken på att byråkratin har blivit mindre, att regleringarna har blivit färre eller att subventioner och handelshinder har undanröjts i någon större utsträckning. Och det finns inga som helst tecken på att så kommer att ske under nästa mandatperiod.
Det kanske mest oroande är att agendan för EU-samarbetets framtid redan tycks ligga fast på förhand. Det är bara en tidsfråga innan Lissabonfördraget och Euron kommer att tvingas på alla medlemsländer. Den europeiska demokratin har blivit en skendemokrati vars syfte är att skänka legitimitet till en redan utstakad väg samt att tillgodose krav från olika särintressen. Det märks inte minst på processerna kring Lissabonfördraget och hur det irländska folket tvingas till ytterligare en folkomröstning efter att ha röstat nej till fördraget förra året. Detta borde oroa oss alla oavsett ideologisk hemvist.
Som liberal och varm anhängare av fri rörlighet och en fri ekonomi kommer jag att i protest avstå från min röst nu i juni. Att rösta är att delta och att delta är att legitimera. Jag kan inte med gott samvete bidra till att legitimera EU-samarbetet så som det ser ut idag och den riktning i vilket det är på väg. Ett högt valdeltagande kan inte bromsa utan endast stärka denna utveckling. Att avstå från att rösta är det enda sättet på vilket man kan protestera utan att själv delta i cirkusen.
Att rösta är att ställa upp på EU och acceptera och legitimera både EU-projektet som sådant och den EU-politik som förs i Sverige idag samt det svenska EU-medlemskapet. Genom att bojkotta valet ger du rakt motsatt besked: Jag är emot ett fördjupat EU och ökad förskjutning av makt. Genom att bojkotta valet protesterar du mot den EU-politik som drivs i Sverige – vilken har varit naivt positiv från båda de stora blocken. Nio av tio gånger röstar socialdemokraterna och moderaterna likadant i EU-parlamentet (stämmer det förresten?). De små EU-kritiska partierna i Sverige är allt annat än liberala och tron att en röst på dem kan radikalt förändra EU inifrån är väldigt naivt.
Bör man då inte rösta för att hålla t.ex. Sverigedemokraterna borta? Detta är en vanlig skrämseltaktik för att få folk att rösta. Men genom att rösta – oavsett vad du röstar på – så visar du ditt stöd för ett system i vilket sådana partier kan komma till makten. Om du har röstat så har du deltagit och då är du därmed delvis ansvarig för att ha legitimerat de som vinner och ”beväpnat” dem med politiskt makt.
(Till detta kan fogas en mer generell liberal demokratikritik [1] [2].)
Jag tror naturligtvis inte att ett lågt valdeltagande ensamt kommer att lösa problemen heller. Vi hade lågt valdeltagande även i tidigare Europaparlamentsval och ändå ser vi den utveckling vi ser. Men ändå är det så att ett lågt valdeltagande skadar EU:s och politikernas legitimitet. Det är naturligtvis därför som politikerna är så måna om att vi skall gå och rösta. Och det är därför de använder miljoner av våra skattepengar på gå-och-rösta-kampanjer (som de felaktigt påstår vara opolitiska). Vi bör inte låta oss luras.
Att avstå från att rösta behöver inte vara ett uttryck uppgivenhet eller hopplöshet. Om man tror det så har man redan förutsatt att röstningen är det enda sättet på vilket man kan påverka sin omvärld vilket naturligtvis är falskt. Man kan göra mycket annat t.ex. skriva långa blogginlägg! Många kanske avstår från att rösta för att de inte bryr sig men jag avstår för att jag bry mig.
Har jag fel? Övertyga mig!
”Buddhism, Supervenience, and the Pursuit of Happiness”
Nu på måndag den 25 maj håller Tomoji Shogenji ett föredrag i Filosofiska föreningen med titeln ”Buddhism, Supervenience, and the Pursuit of Happiness”.
Tid: 25 maj, kl. 18.15
Plats: Sal 104, Kungshuset, Filosofiska institutionen, Lund
Det kan nog bli intressant!
Rapport från USA
Nu är jag tillbaka från USA där jag har haft två dagars filosofikonferens vid Rutgers University och tre dagars turistande i New York City. Både konferensen och turistandet har varit mycket lyckat. Programmet för konferensen finns här. Min presentation handlade om rationalitetens normativitet (om någon vill läsa pappret som presentationen är baserat på så skicka ett mail till mig på fritzanton@gmail.com). Jag kommer att hålla en förkortad och försvenskad version av den här presentationen under filosofidagarna 12-14 juni.
Turistandet i New York var också bra. Jag såg många av de vanliga attraktionerna; Frihetsgudinnan, Broadway, Wall Street, Empire State Building, Ground Zero, etc. Vi besökte även Ellis Island vilket faktiskt var det bästa. Idag är det ett museum men det var tidigare ett immigrantcenter dit många av Europas invandrare kom mellan 1892-1924. Museet handlade ganska allmänt om invandringens historia. Jerry Seinfeld var tydligen där samtidigt som vi men vi såg honom inte. Damn!
Lästips: ”The Skeptic’s Handbook”
”The Skeptic’s Handbook” är en liten lättförståelig debattskrift om global uppvärmning och koldioxidens påverkan på klimatet. Jag tycker den är himla bra för att den tar upp ett fåtal centrala frågor och intar en kritisk hållning. Den är förvånansvärt filosofisk och fokuserar mycket på kritiskt tänkande och saklig argumentation.
Hysterin kring den globala uppvärmningen har närmast kommit att likna en religion. Oavsett vilken slutsats man själv kommer till så har vi alla har något att vinna på att styra upp debatten och låta den handla om de grundläggnade sakerna istället för i bästa fall irrelevanta saker och i värsta fall rena personangrepp. Läs och tänk själv!
Jag i StudentLiberalen om varför man inte skall rösta i EU-valet
Jag blev inbjuden att skriva i Liberala Studenters nygamla tidning StudentLiberalen vilket jag är tacksam för. Jag argumenterar där för den radikala ståndpunkten att bojkotta det nära förestående Europaparlamentsvalet! Läs pdf här (sidorna 8 och 9).
Jag kan utlova mer på detta tema inom den närmaste tiden!
På fredag bär det av till USA!
På fredag bär det av till USA där jag skall delta i en filosofikonferens vid Rutgers University, New Jersey. Se här för programmet. Jag kommer att presentera min uppsats ”Let’s Be Rational” som handlar om rationalitetens normativitet (maila mig gärna på fritzanton@gmail.com om du vill läsa texten). Det skall bli jättekul och spännande!
Vi är fem stycken från Lund som åker; två professorer, en doktor och två doktorander. Efter den två dagar långa konferensen så kommer några av oss att stanna ytterliggare ett par dagar och turista lite och förhoppningsvis se lite av New York.
